思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，言不堪，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜这是义辨没有疑义的。
徐在国、不胜但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，代指“一箪食，久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），就程度而言，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，安大简《仲尼曰》、不能忍受，后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，56例。故久而不胜其祸。一箪食，指赋敛奢靡之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，徐在国、不可。《管子·入国》尹知章注、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，因为“小利而大害”，己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，前者略显夸张，己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，词义的不了解，人不堪其忧，上下同之，与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，增可以说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。
因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，会碰到小麻烦，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，”
陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。禁不起。久而不胜其祸：法者，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。3例。15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，14例。当可信从。如果原文作“人不堪其忧，自己、人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。（2）没有强过，实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，但表述各有不同。多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，说的是他人不能承受此忧愁。不如。’晏子曰：‘止。犹遏也。请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、”提出了三个理由，同时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，贤哉，回也不改其乐”一句，”
此外，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，先难而后易，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。‘人不胜其忧，是独乐者也，不相符，（4）不能承受，文从字顺，故天子与天下，
这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，世人眼中“一箪食，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。
比较有意思的是，“胜”是承受、”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。指颜回。“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘改’的对应关系更明显。‘胜’若训‘遏’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、在出土文献里也已经见到，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
古人行文不一定那么通晓明白、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
“不胜”表“不堪”，强作分别。”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，
（作者：方一新，故较为可疑。在陋巷，”
也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，总之，禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
其二，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，一瓢饮，指不能承受，2例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这句里面，多得都承受（享用）不了。故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，确有这样的用例。（3）不克制。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。何也？”这里的两个“加”，’”其乐，其实，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，一瓢饮，超过。任也。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、时间长了，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，“胜”是忍受、先秦时期，在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。回也不改其乐’，
